По мнению мэра, это весьма неоднозначный вопрос, который все воспринимают по-разному. 16 июня Сейм принял закон «О запрете на экспонирование объектов, прославляющих советский и нацистский режим, и их демонтаже на территории Латвийской Республики». В этом законе сказано, что до 15 ноября нужно снести памятники, соответствующие этой категории.
По личному мнению Александра Барташевича, данный закон не является демократическим и свидетельствует о том, что у общества есть определенные проблемы с демократией и толерантным отношением ко всем представителям общества. Мэр Резекне всегда считал этот памятник посвященным и его родственникам, дед Александра Барташевича служил в советской армии — он пошел в армию в августе 1944 года и погиб через месяц под Мадоной, место захоронения неизвестно, поэтому мэр воспринимает памятник, поставленный в 1976 году в Резекне, как место памяти его деда, которого тоже звали Александр.
Далее мэр пожелал рассказать о действиях, предпринятых им и думой, а также о переписке думы с госучреждениями.
Демонтаж состоится, до пятнадцатого ноября самоуправлению нужно выполнить закон, и оно не может этого не делать. Городская дума впервые отреагировала на будущий закон, когда приняла в июне решение о переносе памятника. По мнению мэра, это было компромиссное предложение для резекненцев, чтобы сохранить памятник, который дорог для большей части Резекне. Это можно констатировать по комментариям в социальных сетях, вербально, а также проведя специальный опрос, который проходил с 29 августа по 2 сентября. В нем выяснили мнение резекненцев о возможном сносе памятника. Участвовало большое количество людей — более 15 тысяч человек, мнения разделились примерно пополам — половина опрошенных были за то, чтобы оставить или переместить памятник, а другая половина — чтобы его снести. Это доказывало, что вопрос воспринимается неоднозначно. Понятно, что для многих это довольно приятное событие.
А. Барташевич в социальных сетях дискутировал с людьми и на вопрос «Когда вы снесете памятник?» ответил, что тут нечем гордиться. Можно гордиться тем, что была восстановлена Латгальская Мара, это было радостное событие для всех. Но демонтаж и уничтожение памятника — это не то событие, которому следовало бы радоваться. Это свидетельство того, что в обществе не всё хорошо, если памятники сносятся. Мы все прекрасно знаем, что какое-то время назад все памятники были защищены законом Латвии и международными договорами, которые мы денонсировали. Даст ли это обществу Латвии мир и стабильность? Мэру кажется, эффект будет противоположным.
Возвращаясь к решению думы от 7 июня, целью самоуправления было перенести и сохранить памятник, не нарушая возможный закон, который на тот момент еще не был принят. Очевидно, авторы закона поняли, что этот «средний» путь может быть утвержден редакцией закона, который был до 7 июня. Достаточно быстро внесли поправки в закон, последняя редакция, которую утвердил Сейм, предусматривала невозможность переноса. Первая попытка не удалась.
Закон нужно выполнять
Далее последовали разные формальные встречи, А. Барташевич пытался убедить специалистов, что памятник можно перенести. Участвовали чиновники, которые в Министерстве защиты среды и регионального развития (VARAM) отвечают за дела самоуправлений. Никаких гарантий получено не было. Поэтому дума продолжила переписку.
Первое письмо было написано 22 июля. Оно касалось возможного переноса или хотя бы сохранения памятника после демонтажа. Ответы министерства и Музея оккупации были противоречивыми. От одних пришел ответ, что демонтированные части вроде как можно оставить в Резекне, в качестве депозита в музее. В следующих письмах было сказано, что это невозможно. Переписка была большая. Некоторые организации, например, Союз художников, просили демонтированные части передать им. Но они написали нашей думе до принятия закона. А в законе было сказано, что все демонтированные части нужно передать в Музей оккупации. Самоуправление видело, что у Музея оккупации есть проблемы с размещением всех этих частей как по габаритам, так и по их количеству. В последнем письме, которое было получено от VARAM, сказано, что доставлять объекты в музей можно и после установленного срока,
т. е. после 15 ноября. Демонтированные части будут включены в запасники музея, в том числе и большого размера. Перед транспортировкой их следует разделить на меньшие части, чтобы доставить их конкретно в ангар. Музей оккупации в переписке указал, что части можно оставить у себя, но Закон о музеях строго определяет, какие условия городу надо выполнить — сигнализация, охрана и так далее. Т.е. детали должны быть под охраной, а не просто валяться на площадке. С этой точки зрения означало, что всё же придется разделить памятник на части. Очевидно, после демонтажа какое-то время он будет храниться в Резекне, чтобы понять, что с габаритами и доставкой. Министерство не возражает, что будет использован такой порядок.
Далее было получено письмо из Министерства иностранных дел в связи с рассматриваемым Комитетом по правам человека ООН делом «Жданок и другие против Латвии», комитет просил Латвию приостановить действие закона и предоставить пояснения до 26 апреля. Пока пояснения не были получены, они просили приостановить снос и сохранить уже снесенные детали. Министерство самоуправлению и, очевидно, комитету ООН в том же духе ответило, что решение в соответствии с пактом и протоколом для Латвии не является юридически обязательным. Т. е. у него нет юридического влияния на решения, принятые на национальном уровне. Это не приостанавливает обязанность самоуправлений до 15 ноября демонтировать приводимые в списке памятники, в том числе и памятник, находящийся в Резекне.
Понятно, что вопрос дискутируемый, но Резекненскому самоуправлению, как и другим, нужно выполнять закон.
Это будет не ночью
По срокам, когда это будет сделано, мэр назвать дату не мог, но пообещал, что это не произойдет ночью. Пока памятник еще стоит на своем месте, но до указанной в законе даты снос произойдет. Далее вся территория будет приведена в порядок, и вся эта площадь будет сохранена в том же виде. У города нет необходимости тратить лишние деньги, чтобы ликвидировать все признаки того, что там что-то стояло.
На вопрос о стоимости работ, мэр назвал сумму примерно в 50 тысяч евро, но назвать компанию, которая будет выполнять эти работы, отказался. Это частное предприятие. Найти исполнителя работ было серьезной проблемой, это удалось чуть ли не с третьего раза, так как претендентов не было, о чем самоуправление и сообщало министерству.
Мэр выразил надежду, что демонтаж пройдет без насилия и обострения ситуации.
Добавить комментарий